应坚定不移地进行经营转型

　　商业银行尤其是中小银行经营转型是战略问题，转型的目的是为了解决发展中面临的问题与困难，通过转型形成比较优势，实现更好更快的发展。早在本世纪初甚至上世纪末，国内很多商业银行就积极探索经营转型。主要表现在两方面：一方面是国有银行长期经营困难迫使国家下决心对国有银行进行体制转型，通过剥离不良资产、注入资本、IPO等，国有银行在体制上已完成了由国有向股份制的战略转型，焕发出了蓬勃的生机与活力。另一方面，股份制商业银行由于资本监管约束而一直面临着资本金不足的压力，因而积极探索低资本占用的发展与经营方式。本次国际金融危机充分揭示了商业银行不能完全脱离传统业务，单纯靠业务创新、扩大杠杆率来求得持续发展，利率市场化导致利差缩小的趋势及严格的资本监管约束又使商业银行靠传统存贷业务维持发展的模式面临着诸多困难。目前，国内商业银行的同质化经营现象非常严重，业务结构趋同、客户结构趋同、收入结构趋同、体制趋同、机制趋同、产品趋同、机构布局趋同、服务手段趋同，甚至文化与战略也趋同。在经济环境、金融环境、监管环境不变的情况下还能靠天吃饭，一旦环境发生明显变化，将会面临各种预想不到的困难。

　　那么，后危机时代商业银行尤其是中小银行究竟如何进行经营转型？笔者认为，商业银行转型是一个综合概念，包括管理体制的健全、经营机制的完善、业务结构的优化、经营质量的提升、服务效率的提高、发展能力的增强、资源配置的科学等诸多方面。说的更直接一点，转型就是探求更加科学的发展模式，在不断优化业务结构、客户结构、收入结构的基础上，追求规模与效益、速度与质量的相协调，流动性、安全性、效益性的相统一。我国商业银行种类众多、大小不一，各自经营管理情况不同，必须立足于自身经营管理实际，确定适合自身特点的转型战略和经营模式，避免转型战略和内容的同质化。

应在做好传统业务前提下进行经营转型

　　应该讲，经过多年的努力，无论是国有银行、股份制银行、城市商业银行、农村信用社，经营转型都取得了明显成效。但不容忽视的事实是，经历了十年的转型，利息收入和净利差仍然是我国各类商业银行的主要收入和利润来源，商业银行的经营模式和盈利模式仍然是以存贷利差为主的规模效益型发展模式，尽管很多银行都在积极探索非利息收入的盈利模式，也不同程度取得了一定效果，但整体经营模式和盈利模式并没有从根本上得到改变。这当然主要应归功于我国经济持续快速增长给商业银行提供了一个高成长经济环境、国家利率保护环境和严格的监管环境。正是在这样的经济环境、金融政策环境和监管环境下，国内商业银行以较小的杠杆率、比较充裕的流动性实现了稳定的盈利性，再加上金融对外开放的力度、速度、宽度与广度比较适当，对外金融涉足不深，才幸免于难。反观这次危机中倒闭或濒临倒闭的一些国际金融巨头，大多放弃传统中介功能经营模式，以金融创新为幌子、在极端利益驱动下进行高杠杆率泡沫经营，结果遭到灭顶之灾。正反两方面都说明，我国商业银行尤其是中小银行经营转型不能放弃优势找优势，不能脱离传统中介业务谈转型。一方面应充分利用国家经济快速发展、机构准入政策宽松、国家利率保护政策等良好经营环境，抓住机遇将传统业务做快、做实、做强、做大，稳步提升自己的财务实力和持续发展能力；另一方面应居安思危，充分认识自身在各个方面的不足，未雨绸缪、坚定不移地积极探索可持续的发展模式和经营模式。

中型银行只有实现差异化、专业化经营才能真正转型

　　国内中型银行主要指全国性股份制商业银行。这些银行处于国有大银行和区域中、小银行之间，属于我国商业银行体系中的夹心层，同时也是我国银行业的中坚力量，对国民经济的快速发展起着非常重要的作用。中型银行一般都是全国性银行、全能性银行、全牌照银行，与地方银行比，有全国性机构布局、全能性业务格局的优势，由于多年来持续的快速发展，在很多方面成为小银行追赶的目标，个别优秀的股份制银行甚至在很多方面具备与大型银行相抗衡的实力。与大银行比，中型银行全国性机构布局不够深入、大客户服务能力较弱、国际化进程比较缓慢；横向比，少数中型银行机构发展快、资本经营能力强、业务创新水平高、体制机制灵活，正在向大银行靠拢，个别银行的国际化序幕已拉开，但多数中型银行只是在某些方面具有一定的市场比较优势和竞争力，在客户服务能力上，大客户服务能力不如大银行、小客户服务能力不如小银行。发展的结果必然是，有的挤入大银行行列，有的仍处于夹心层，有的被小银行超越。